The English page can be found here.
Nous étions au Comité des travaux publics et de l'infrastructure (anciennement des transports) pour nous opposer au re-couplage des composantes du projet de la Promenade de l'Aéroport. Ces composantes - des améliorations aux transports actifs et un élargissement de la Promenade - ont été judicieusement découplées en 2023, et une motion a maintenant été présentée pour les recoupler. Malheureusement, le comité a voté en faveur du re-couplage.
Veuillez lire notre intervention ci-dessous ou la visionner lors de la réunion. Nous vous encourageons à demander à votre conseiller de s'opposer à cette motion lorsqu'elle sera présentée au Conseil plénier le 16 avril.
L'intervention de notre Directeur exécutif, William van Geest, devant la commission.
____________________
Merci de me donner la possibilité de m'adresser à vous.
Je me souviens avoir participé à cette commission il y a deux ans, avoir parlé de ce même projet proposé et avoir eu des regrets. Cet organisme, qui s'appelait alors le Comité des transports, examinait les projets du budget de 2023, dont celui-ci. J'avais remarqué à quel point le public appuyait les composantes de transport actif et s'opposait à l'élargissement, et à quel point la décision de dissocier les deux était évidente, à tel point que j'ai pensé que je perdais mon temps. J'aurais dû consacrer mon temps à m'opposer à l'autre projet problématique du budget, le passage souterrain Earl Grey de 22 millions de dollars.
Et bien sûr, ce comité a pris la décision facile de dissocier les composantes de transport actif du projet de la Promenade de l'Aéroport de l'élargissement de la Promenade - et malheureusement, le passage souterrain Earl Grey a été adopté sans commentaire.
Je suis donc surpris d'être de retour ici, pour m'opposer au raccordement du MUP et à l'élargissement. Je sais aussi que le Conseil ne revient généralement pas sur ses décisions antérieures, à moins qu'elles ne soient flagrantes ou que les circonstances aient changé, bien qu'il arrive parfois qu'un nouveau conseil revoie les décisions d'un ancien conseil. Mais la décision que cette motion cherche à annuler a été prise par ce conseil et ce comité.
J'aimerais revenir rapidement sur les raisons pour lesquelles il était si évident de découpler les éléments de transport actif et l'élargissement. Tout d'abord, les éléments de transport actif sont nécessaires dès maintenant. En ce qui concerne le sentier polyvalent, la motion souligne qu'il existe déjà un sentier polyvalent du côté est de la promenade, mais cela ne signifie rien pour les communautés de Riverside Park et de Hunt Club, pour lesquelles y accéder signifie traverser la promenade ou faire un détour de 10 minutes. Le Plan directeur des transports s'engage à fournir « des installations et des itinéraires cyclables sécuritaires, confortables, directs et connectés » (Politique 7-1) ; il n'existe actuellement aucune installation à l'ouest de la promenade. Le projet comprend également une intersection protégée à Walkley et McCarthy, McCarthy étant la seule route entre Riverside Park et Hunt Club. C'est donc également essentiel. De même, les éléments de rues complètes prévus pour Walkley sont bien nécessaires, étant donné qu'elle compte quatre voies de circulation sans aménagements cyclables, même s'il s'agit d'une piste cyclable traversant la ville. L'élargissement de l'autoroute, en revanche, n'est pas nécessaire, ou du moins, le besoin n'est pas clair pour le moment. Il y a un peu plus d'un an, je suis moi-même allé sur la Promenade de l'Aéroport pendant l'heure de pointe pour voir à quel point la circulation était mauvaise. J'ai compté 22 voitures à la minute. L'année précédente, j'en avais compté 18. Et c'était avant l'ouverture de la ligne Trillium.
Ce qui m'amène au point suivant. La ligne Trillium du train léger, qui a été entièrement ouverte il y a quelques semaines, est parallèle à la promenade. La motion que ce comité a adoptée en 2023 retarde l'élargissement « pour permettre au nombre de passagers de la ligne Trillium élargie de s'établir ». Cela satisfait le Plan directeur des transports, qui s'engage à « éviter d'ajouter de nouvelles routes ou autoroutes qui font concurrence au transport rapide ». Si nous allons dépenser 1,6 milliard de dollars pour les infrastructures de transport, nous devrions leur donner une chance d'attirer des usagers.
Enfin, la demande induite. Les recherches démontrent que lorsque nous élargissons les routes, nous attirons plus de voitures. Lorsque nous créons des installations de transport actif, nous attirons plus d'utilisateurs de ce mode de transport. Si nous élargissons la promenade, où iront ces voitures ? Je ne pense pas que nous ayons besoin de plus de congestion routière à Ottawa.
La motion adoptée par ce comité en 2023 était sensée : donner deux ans à la ligne Trillium pour attirer des usagers, puis revoir le projet d'élargissement de la promenade. Un élargissement n'est pas nécessaire pour l'instant, et je pense qu'il ne le sera pas non plus, plus tard. En attendant, il faut créer des conditions sécuritaires pour les personnes qui font du vélo, de la marche ou du patin à roues alignées dans les communautés de Riverside Park et de Hunt Club et aux alentours.
