For the English, click here.
L'année dernière, la vérificatrice générale de la ville d'Ottawa a présenté une vérification de la mise en œuvre par la Ville de son Plan directeur sur les changements climatiques, et a formulé sept recommandations. Aujourd'hui, le personnel de la Ville a présenté une réponse aux deux premières de ces recommandations, apportant des précisions sur le rôle de la collectivité en matière de climat et un cadre de priorisation pour le Fonds d'investissement climatique.
Nous avons étudié la réponse du personnel et sommes intervenus lors de la réunion du Comité. L'approche proposée est en grande partie bonne ; le personnel s'engage à se concentrer sur l'adaptation, l'atténuation et la communauté. Ils proposent également de faire de l'impact la mesure du succès.
Vous pouvez lire notre intervention ci-dessous ou la visionner ici.
Notre Directeur exécutif William van Geest s'adresse au Comité de l'environnement et des changements climatiques du Conseil sur la réponse du personnel à la vérification du PDCC.
___________________________
Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de m'adresser à vous.
Ce rapport contient plusieurs engagements de haut niveau encourageants :
- Les trois priorités fondamentales recommandées par le personnel, à savoir l'adaptation au climat, l'atténuation des effets des changements climatiques et les partenariats avec les collectivités : chacune de ces priorités est un aspect essentiel de l'action en faveur du climat
- Le Conseil municipal « s'appuie unanimement sur la Ville pour jouer un rôle dans l'action communautaire en faveur du climat » : étant donné que les émissions communautaires représentent 96 % de nos émissions totales, il s'agit là d'un élément essentiel.
- L'engagement de l'équipe chargée du climat à « jouer un rôle de premier plan dans l'intégration des considérations climatiques dans la planification et le fonctionnement des services » et à « poursuivre la collaboration à l'échelle de l'organisation » : cela permet de tenir compte de la nature transversale des changements climatiques.
- Le souhait du Conseil de « collaborer plus étroitement avec le secteur privé, les organisations à but non lucratif et les organisations communautaires » : de nombreuses organisations et groupes à travers la ville seraient désireux de collaborer, et la Ville ne tire parti que d'une petite partie de l'intérêt existant.
En tant que principes de haut niveau, ils sont tous louables, tout comme l'accent mis sur la flexibilité, compte tenu de l'évolution fréquente des conditions, ainsi que la promesse d'un « tableau de bord des émissions de gaz à effet de serre » et d'un « groupe de travail dirigé par le ministère ». Le plan visant à « améliorer la sensibilisation du public aux programmes climatiques existants » semble bon, bien qu'il serait utile d'avoir les données sur l'utilisation : quelle est l'utilisation actuelle, et quel impact cette « visibilité et accès accrus » aura-t-elle ?
Nous sommes également curieux de connaître le plan de « mises à jour [...] du modèle Évolution énergétique » : le « groupe de travail dirigé par le ministère » et l'ensemble de la communauté joueront-ils un rôle dans la conception de ce plan ? Et qu'en est-il de l'actualisation du PDCC : quel est le processus et le calendrier pour cela ?
Mes autres commentaires portent sur le cadre de priorisation.
Tout d'abord, je tiens à souligner l'étrangeté de cet exercice. On a demandé au personnel d'élaborer, par le biais de recherches et de conseils approfondis, un cadre de priorisation pour 6 millions de dollars, le fonds d'investissement du PDCC. À quelle autre dépense de la Ville de cette importance appliquons-nous un tel niveau d'examen ?
En ce qui concerne le cadre lui-même, nous sommes heureux de lire que l'accent est mis sur l'impact. Cela semble fondamentalement incontestable, voire évident. En effet, quelle était auparavant la priorité directrice ? Le rapport fait référence à des actions « dépriorisées », mais ne les nomme pas. Quelles sont-elles et quels sont les arguments en faveur de la dépriorisation de chacune d'entre elles ? Nous nous intéressons particulièrement à ce que le rapport appelle « des mesures politiques plus agressives qui peuvent ne pas encore correspondre à la volonté de la communauté de changer de comportement » - ce qui est intéressant car l'agressivité est précisément ce dont nous avons besoin pour atteindre nos objectifs, comme le montre clairement l'inventaire des gaz à effet de serre.
Nous nous interrogeons également sur la manière de mesurer l'impact. Dans le cas de l'atténuation, c'est relativement simple : il s'agit de la quantité d'émissions éliminées. Mais comment l'impact sera-t-il mesuré dans le cas de la résilience ?
En outre, certaines contradictions potentielles apparaissent. D'une part, le rapport appelle à « une approche plus rationalisée », en se concentrant sur « les domaines que la Ville contrôle directement. » En même temps, cependant, la mise à jour du PDCC reconnaît que les efforts de réduction des émissions « nécessitent une collaboration et une action soutenues de la part des résidents, des entreprises, des services publics et des différents niveaux de gouvernement, mais qu'ils ouvrent collectivement la voie à une réduction accélérée des émissions de GES à l'échelle de la communauté. » La réponse à la vérification elle-même reconnaît que « la municipalité ne peut pas atteindre [ses objectifs de réduction des émissions] toute seule. » Oui, prenons toutes les mesures possibles dans le cadre de la compétence municipale, mais de l'aveu même du personnel, nous ne pouvons pas limiter nos efforts à cela.
Par ailleurs, l'approche « rationalisée » semble exiger des résultats rapides. D'un côté, c'est compréhensible : après tout, nous sommes en situation d'urgence climatique. Mais la mise à jour du PGCC reconnaît à nouveau que les effets des efforts d'atténuation déployés par notre communauté « mettront du temps à se matérialiser ». Nous devons prendre des mesures immédiates, mais aussi laisser la porte ouverte à un impact à long terme.
De même, il faut « montrer l'exemple ». Quel est l'impact d'un tel leadership ? Inspirer les Ottaviens à agir eux-mêmes ? Le lien n'est pas clair. De même, l'accent mis sur « moins de projets ». En quoi cela augmentera-t-il l'impact ? En particulier dans une ville aussi diverse qu'Ottawa, et avec un problème aussi transversal que le changement climatique, ce n'est pas clair.
Pour conclure, nous attendons avec impatience la mise en œuvre de ces plans, en particulier les priorités que sont l'atténuation, la résilience et la participation communautaire, et nous soutenons la recherche de l'impact, mais d'une manière holistique et réfléchie qui réponde à l'urgence climatique.
Nous vous remercions.
