For English, click here.
Le mois de janvier est pour beaucoup une période d'ambition et de fixation d'objectifs. Malgré cela, et le fait que la propre évaluation des risques climatiques et de la vulnérabilité (CRVA) de la Ville prévoit que " Ottawa continuera à devenir plus chaude, plus humide et à connaître des événements météorologiques extrêmes plus imprévisibles au cours des prochaines décennies ", le budget 2024 de la Ville d'Ottawa révèle un manque d'ambition continu pour la protection de l'environnement et l'action climatique, menaçant nos écosystèmes et nos communautés.
Le 6 décembre 2023, le Conseil municipal a approuvé le budget de 5,8 milliards de dollars, n'allouant que 278 millions de dollars à des projets à des fins climatiques, dont seulement 5 millions de dollars pour la mise en œuvre du Plan directeur sur les changements climatiques (PDCC) 2020–2025. Ce plan se concentre fortement sur l'atténuation des émissions des infrastructures de la ville, laissant des déficits pour l'action communautaire et l'adaptation.
Alors que le premier mandat de ce Conseil s'achève, sa réticence à reconnaître les liens complexes entre le changement climatique et les priorités municipales telles que le logement abordable, la mobilité, la résilience et une économie forte, et à agir en conséquence, devient de plus en plus évidente. Le Conseil relègue systématiquement les préoccupations environnementales au second plan, comme en témoigne l'absence de considérations climatiques que les commissions ont présentées au Conseil le 6 décembre. Par exemple, un seul des trois projets d'investissement du Comité de l'urbanisme et du logement pour 2024 réduira les émissions de gaz à effet de serre, et aucun ne comprenait un accent sur la résilience climatique ; le Conseil n'a pas passé de temps lors de sa réunion du 6 décembre à se pencher sur ce sujet. De plus, la directive du conseiller Hill au personnel vise à réajuster la façon dont le budget de 5 millions de dollars du PDCC est alloué, ce qui pourrait potentiellement retarder la mise en œuvre d'initiatives essentielles en matière de climat. Les conseillers Menard, Bradley et Johnson ont remis en question la motion de M. Hill, craignant que cela ne nuise à l'efficacité de la prochaine Stratégie de résilience face aux changements climatiques d'Ottawa. Menard a soutenu à juste titre que le problème du Conseil n'est pas la façon dont le budget du PDCC est alloué, mais à quel point le budget climatique d'Ottawa manque de ressources, en particulier par rapport à d'autres projets tels que les 419 millions de dollars consacrés à Lansdowne 2.0.
Pendant ce temps, les motions de la réunion du 6 décembre qui pourraient offrir des avantages environnementaux et sociaux, comme la proposition du conseiller Bradley de geler les tarifs des transports en commun pour soutenir l'abordabilité, ont été rejetées par 10 voix contre 15. Le Conseil semble réfractaire à l'idée de placer ses premiers rangs avec des solutions intersectionnelles - c'est-à-dire des solutions qui réduisent simultanément de multiples inégalités sociétales afin de faire la promotion d'une distribution équitable de la richesse, des opportunités, des droits et du pouvoir. Rendre les transports en commun plus accessibles financièrement est une solution intersectionnelle qui cultive la justice climatique, en tenant compte à la fois des droits de la personne et de l'impact sur l'environnement. Les solutions intersectionnelles peuvent être plus coûteuses au départ, mais elles permettent de réaliser d'importantes économies à long terme pour les personnes et la planète (voir, par exemple, ce rapport du C40 Cities qui promet des économies à long terme en matière de santé, d'énergie et de fonctionnement).
De plus, le Conseil semble hésiter à mentionner le changement climatique. La conseillère Hubley a demandé au personnel d'explorer les possibilités d'ouvrir les aires de jeux plus tôt dans la saison et plus longtemps parce que les températures deviennent plus chaudes, plus tôt et plus longtemps. Les pataugeoires servent de zones de refroidissement, en particulier pour les populations vulnérables comme les enfants. Hubley n'a jamais explicitement mentionné le " changement climatique " comme étant à l'origine de la nécessité d'un changement. Était-ce intentionnel afin d'éviter de froisser les membres les moins progressistes du Conseil ? Ou s'agit-il d'un oubli ? Les deux justifications ne reflètent pas le leadership nécessaire pour gérer les percutants climatiques locaux.
Heureusement, certains conseillers exigent les mesures nécessaires, notamment le conseiller Leiper, qui a exigé une remise en question systémique des comportements d'Ottawa en matière de gaspillage. Alors que le budget 2024 prévoit le financement d'un incinérateur de déchets, M. Leiper estime que " nous n'avons pas un problème d'élimination, mais un problème de consommation ". Des conseillers comme Menard et Luloff ont plaidé en faveur de solutions intersectionnelles telles que des passages piétons plus sûrs et l'amélioration des parcs publics. La conseillère Kavanagh a fortement défendu l'environnement tout au long de 2023. Cependant, le fait d'avoir quelques conseillers sensibilisés au climat et à l'environnement ne peut pas favoriser un changement significatif sans un vote majoritaire.
L'approche fragmentée et terne du Conseil municipal en matière de changement climatique est dépassée et risque de compromettre la résilience locale et la qualité de vie face au changement climatique et à la dégradation de l'environnement, sans parler de la création de dommages coûteux aux infrastructures de la ville dont le Conseil est responsable. L'ACVR démontre que le changement climatique entravera les solutions de logement, nuira aux populations vulnérables et aux infrastructures vieillissantes, et bien plus encore. En revanche, les fonctionnaires qui gèrent le logement, les infrastructures et d'autres domaines d'intervention négligent ces liens. Ainsi, si la commission de l'environnement et des changements climatiques est chargée d'établir un lien entre ces questions et les affaires de la ville, les autres commissions de la Ville n'ont aucune obligation de le faire. Au lieu de cela, Ottawa doit intégrer le climat dans tous les services, une approche pour laquelle Écologie Ottawa a fait campagne en créant un poste de directeur général pour le climat.
Comme le prévient l'ACVR, ne pas intégrer l'optique climatique dans la gouvernance de la ville présente "des risques importants pour la santé physique et mentale des résidents, des visiteurs et du personnel, la construction, l'exploitation et l'entretien des infrastructures de la Ville, la fourniture de programmes et de services communautaires, d'urgence et de loisirs, le fonctionnement de l'économie et la fonction naturelle des écosystèmes." Pour minimiser les dégâts, le Conseil doit augmenter son budget climatique et les partisans doivent briser les silos conceptuels pour soutenir des solutions climatiques intersectionnelles telles que la modernisation, la préparation aux situations d'urgence et la recherche. Les projets de la Ville devraient atteindre un certain niveau de résilience climatique avant d'aller de l'avant ; l'objectif formel de Calgary pour les évaluations des risques climatiques et de la résilience offre un modèle fort.
À trois ans de la fin de son mandat, il n'est pas trop tard pour que le Conseil corrige le tir et fasse d'Ottawa un dirigeant en matière d'action climatique. Faisons de 2024 l'année du changement.
Jenna Phillips (elle) est bénévole à la Surveillance du Conseil d'Écologie Ottawa. Elle est communicatrice en matière de climat et fondatrice de Clear the Air, avec une maitrise d'arts ('23) en gouvernance globale spécialisée dans la politique climatique mondiale et l'activisme féministe en matière de climat.
